ناصر
عدد الرسائل : 651
العمر : 58
الإسم و اللقب : ناصر
نقاط : 141
تاريخ التسجيل : 08/05/2008
 | | موضوع: القرار التعقيبي 44699 المؤرخ في 18/05/1995 الصادر عن الدوائر المجتمعة الأربعاء يناير 21, 2009 6:33 pm | |
|
القرار التعقيبي 44699 المؤرخ في 18/05/1995 صدر عن الدوائر المجتمعة برئاسة الرئيس الاول السيد عبد الله هلالي.
الوقـائع:
انتدب المعقب ضده بالمقهى التي كانت على ملك ,,,,,,,,,,,,,,,و ,,,,,,,,,,,,, اوت 1972 وبعد وفاة المتصرف في المقهى المدعو ,,,,,,,,,,,,,,, زوج المعقبة تولت هذه الاخيرة ادارة المقهى باعتبارها وريثة لزوجها ووكيلة لبقية ورثته وهم ابناؤه منها فنازع شقيق المتوفى ,,,,,,,,,,,,,,, بوصفه مالكا في تصرفها وطلب من المحكمة المختصة تنصيب مؤتمن فاجيب طلبه فقام هذا الاخير بتنفيذ الحكم فاخرج المعقبة واطرد المعقب ضده فقام بقضية الحال على المعقبة في حق ورثة ,,,,,,,,,,,,,,, فحكم لصالح دعواه ابتدائيا واستئنافيا
متعقبته المعقبة مستندة الى المطعن التالي:
خرق احكام الفصل 19 من م م م ت بمقولة ان المعقب ضده اعترف بعريضة دعواه وعند التحرير عليه بانه كان يعمل لدى ورثة ,,,,,,,,,,,,,,, وان قيامه عليها كان بوصفها الممثلة القانونية للورثة المشار اليهم متمسكة باختلال الدعوى المقامة ضدها مباشرة استندا الى القرار الصادر عن محكمة الاستئناف بالمنستير في 28 مارس1991 تحت عدد 384 والقاضي بالزام ورثة ,,,,,,,,,,,,,,,بالخروج من المقهى وتسليمه للمؤتمن العدلي على الاملاك المشتركة ,,,,,,,,,,,,,,,و ,,,,,,,,,,,,,,,الواقع تنفيذه في 30جانفي 1992
عن المطعن الوحيد:
حيث وقع القيام على المعقبة بوصفها من بين ورثة ,,,,,,,,,,,,,,,وممثلة لهم دون بيان لوجه تمثيلهم وبذلك فان الصفة تعتبر غير متوفرة والقيام غير سليم عملا باحكام الفصل 19 من م م م ت
و حيث ذهب الحكم المطعون فيه الى اعتبار المعقبة هي المؤجر او ممثلة له لمجرد كونها تتولى الادارة والمراقبة مستندا في ذلك الى احكام الفصل السادس من مجلة الشغل
و حيث ان تاويل الفصل المشار اليه على انه يجعل من مباشرة اعمال الادارة والمراقبة بصورة فعلية عنصرا مكونا لعقد الشغل هو تاويل غير سليم فالادارة والمراقبة وردتا بالفصل السادس من م ش لتمييزه عن غيره من عقود الاجارة على الخدمة او الصنع وقد تتم الادارة والمراقبة فعلا بواسطة المؤجر نفسه او بواسطة ممثله او حتى بواسطة احد الاجراء الاخرين
وحيث ومن جهة اخرى فان المدعى(المعقب ضده الان) لا ينازع فيما هو ثابت بالملف من ان المقهى التي عمل بها كانت عند خروجه منها تحت يد مؤتمن عدلي لخلاف حول ملكيتها بين ورثة ,,,,,,,,,,,,,,,وغيرهم وهذا المؤتمن تولى غلق المقهى قانونا وفعلا لم تكن بيد هذه الاخيرة في تاريخ القيام بالدعوى
وحيث وترتيبا على ذلك فان الحكم المطعون فيه لما قضى بالاستجابة لطلب التعويض الموجه على شخص لا صفة له يكون متسما بخرق احكام الفصل 19 المشار اليه انفا وتعين حينئذ قبول هذا المطعن
وحيث اقتضى الفصل 193 من م م م ت ان الدوائر المجتمعة لمحكمة التعقيب تبت في المطلب المعروض عليها طبق احكام الفصول 176و177و178و197 من م م م ت
و حيث اقتضت الفقرة الاخيرة من الفصل 177 انه يمكن لمحكمة التعقيب ان تقتصر على النقض بدون احالة كلما لم يبق موجب لاعادة النظر.
وحيث وطالما تبين على النحو السالف بسطه ان النقض لا يترك المطعون فيه وتبعا له الحكم الابتدائي بدون احالة
لذا قررت المحكمة بدوائرها المجتمعة النقض دون احالة.
| |
|
